気質談義

まだやんの？

98:無名さん
ただ過去に「入れる側＝攻め」「入れられる側＝受け」裏がないのに攻め受けとか意味分からんとか言ってたのが居たからそこんとこどうなん？って話

これくらい読め
10/8 21:03

こいつが意味わからんと言ってた書き込み主が事細かに説明でもしないと納得しないんじゃないの？

いちおつ
隔離部屋ないと属性の方に来そうだから有り難い

>>>20177-98
裏をするまでは正確には無属性が正しい
でも出会い方によっては自分は攻めです受けですってプロフィールに記していたりする
だから実際に攻め受けが固定するまではその仮の属性で過ごす感じ
最終的に攻め受けが決定するのは
>>>20177-48の流れ

>>5
これ

>>4それな

>>3
出会い時点で受け同士があると主張してる人が自分はその意見ではないで解決

何故かそれがない

>>5
言ってる事は理解出来るんよ

だから

ただ過去に「入れる側＝攻め」「入れられる側＝受け」裏がないのに攻め受けとか意味分からん

こういう考えじゃないんだよね？
と自分としてはそれだけの話
気質云々は別の人だからそっちはどうでもいい

物理派は無属性って書くと枯れてる、裏をする気がないってイメージ
恋愛する気あるよ、付き合うなら攻め側(受け側)がいいなって意味で意思表示してる感じじゃない？

＞ただ過去に「入れる側＝攻め」「入れられる側＝受け」裏がないのに攻め受けとか意味分からん

もうこの人のレスをコピペして貼ってくれ

>>11
何スレも前に遡るのも面倒だしそんな発言がないって主張するならそれでいいよ

ただ過去にあったかなかったかは別として同意見かどうかは言えるでしょ？それで終わりなんだけど難しい？

>>10だからそれは気質でしょ？気質はないって散々言ってたのにこれはこうだからっておかしくない？

>>11それ頼む

>>12
些細な事でも否定された云々叩かれたと騒いでる人がいるからあるなしではなく何故そう感じるに至ったかの原因のレスが見たいんだけどそれも難しいの？

>>12
その人がここ見てないかもしれないじゃん
回答できる人が今ここにいませんってことで良くない？

>>13
攻め気質受けって書いてるときの「気質」と>>10が言ってるのはちょっと違う気がする

何か気質って言葉が独り歩きしてる感じがする

>>15
難しいかって言われたら難しいよ
何スレか前のどのスレかも分からない所から一レス二レス引っ張って来るのが簡単だって言うなら私の技量不足でございます
ちなみに当方否定された叩かれたとは言って無いので他の人がこう言ってるからお前が提示しろとか言われても困ります

攻め気質→男前とかの性格
>>10が言ってるのは意思表示

>>16
「その人」がどの人を指してるのか分からんけど出会った時点で受け同士はあり得るって言ってる人は少なくとも今居るっぽいからその人に聞いてる感じ

気質→性格
そもそもこれが正しいのか

>>18
全レス表示して覚えてる文言で検索掛ければ？3〜4スレくらいなら簡単だと思うけど…

>>18そうじゃないしそこじゃない
誰も>>18が叩いたとか暴れてる人とは言ってない
ただ誤解の可能性もあるし流れの上でそうなったかもしれないのに裏に至らないなら属性はないとあったからって言われても答えようも推測のしようもない

wikiからコピペ
気質とは、人間や哺乳類などの動物の集団が先天的にもっている刺激などに反応する行動特性である。
性格と同一視されやすいが、性格は気質から作られる各個体の行動や意欲の傾向である。

そもそも気質使う時って裏無しだけどとか〇〇気質だけど裏は逆属性とかそういうのだからまず>>13の理屈自体が違うんだよな
>>10のは実際やる前提だから今話してるところの気質じゃない

>>21
>>5で結論出てない？
実際に裏をやるまでは仮の属性(本人の希望)を自称する
出会ったときに受け→本人の自称している仮の属性(希望)が受け

>>23
当方の技量不足とご理解ください

>>24
前こう言ってた人が居るけどあんたどう思うの？
に対して自分の思った事が言えない理由が良く分からんのだけど…

ニュアンス的に>>18がそう受け取れたのだとしてもレスの人にそんな意図がなかった可能性もある
結果レス元の人に心当たりがないからいつまでたっても回答を得られないってこともある

>>27
ん？だからそれは理解してると何度も言ってる

聞いてるのは過去にこういう事言ってた人がいるけど違う意見なんだよね？って事

そうしたら元の発言を出さなきゃ答えられないとか言われてるんだ

>>29
ちょっと何を言ってるのか分かりません

満場一致で違いますって言われたら納得するの？それはそれでどうなんだ

違います言われたらそうなんだで終わる話よ

そもそもなんで>>30は同じ意見だと思ったの？
確認するまでもなくない？

>>30
その前後の話の流れもあるし「その人」と同意見か違う意見なのかもとの発言見て「その人」の意図がわからないと同意も否定も出来ない
もとのレス出してもらえないなら「どちらとも言えない」としか答えられない

前こういう意見あったけど矛盾してね？
↓
いやそれ違う人だから自分はそうは思ってないよ
↓
そっか失礼した

これで終わる話をなんだかんだ理屈付けて引っ張られてる感じ

同じ人の意見な

違う意見だよ
同じ意見だよ

答えられたとしてだから何なんだろう
へぇと思うだけならエア回答貰って納得しておけばいいだろ

>>35
書いてある事の意味が分からんって事ね
分かった難しい事聞いてごめんな

単に頑なに答えない理由が気になって意固地になってるだけだという

とりあえず質問の意味が理解出来ないけどとりあえず自分が考えた事を言ってみようって人なんだって事が分かったからもう聞かないよ

>>39あぁうんもうそれでいいよ…

頑なに答えないのではなく本人でないから答えられないとは思わなかったのか

>>42
本人じゃきゃ答えられない質問なんかしてないけどそれも難しかったねごめんねもう聞かないから許してね

>>42だから違うかどうかってことだけ聞きたいって言ったのにそんなに叩くほどのこと？

>>39
黒か白かの二択しか与えてくれないの？
灰色のものを見せられて「これは黒ですか白ですか」って質問に「どちらとも言えない」って答えると「こんな簡単なものもわからないの？」って言われた気分

文盲が沢山いるんだなって思って次からは変なこと聞かないよ
ごめんね

同属性カプは存在する派だから答える

裏の予定がないなら受け攻めは存在しない
誰と裏するか分からないけど流れによっては挿入しますってときに未然にでも属性が発生する
このとき書く受け攻めは相手背後に伝えてやりとりを円滑にするための予定属性
そして受け予定のCのことも受けCと表記する
つまり受け予定Cの同属性カプは存在する

>>45
例えが的外れ過ぎて

>>47ありがとう
でも多分それは理解出来るって例のレス持ち出されてこの意見と同じなの？違うの？って言われるだけだよ

取り敢えず面倒くさい人だなって印象受けた

>>47
それ同じ事が過去に出ててそれは分かるって言われてる事だぞ

一言で済む事を屁理屈捏ねて流そうとするのも十分面倒臭い
どっちもどっち

第一何故聞こうと思ったのか

文盲ばっかなのかな
元々こっちの発言を変に曲解して答えられない答えられないって馬鹿みたいに騒いでたのはそっちじゃん

スレタイに相応しい話をするか

気質をある程度説明した人がいて

攻め気質受け＝積極的受け、襲い受け
受け気質攻め＝ヘタレ攻め、ワンコ攻め

みたいに書いてて「分かりやすい」とレスしてる人も居たけど説明全然ないよねー

ギャーギャー騒いでた時には出て来なかった解釈に対してあれ？って思って突っ込んだらいかんのか

>>51存在する派の人が答えないと駄目らしいから書いてみたよ
インサート無しだったら属性無しだし同属性カプは存在すると思ってる

>>55
それは物理派が気質ってこういうこと？って例を出したんじゃなかったっけ

>>54
終わった話だからいいんだ
聞く気もないからモウヤメテー

裏がないのに攻め受けとか意味分からんとか言ってたのが居たからそこんとこどうなん？って話

これとは違う意見なんだよね？同じ意見なんだよね？→yes or no
この二択を求めてるの？

>>57
ごめん聞かないって言ったから返事はしなくていいけどそれじゃ答えになってないんだごめんね

>>61もう出てくんな

>>58
こう書いたら分かりやすいかな？
右側だけ書けって話だけど

一言一句合っては居ないと思うけどこういう書き方だったから気質派の意見だと思う

散々説明しても斜め上で終わったな

>>62
なんでこういうレスをせずにはいられないの？

>>65
だから引っ込んどけ目障り

全員を文盲扱いして去っていったが誰にも伝わらない説明は果たして説明と呼べるのだろうか

>>66
はーい目障りですよー

頑なに理解しようとしなかったもんな
本当暖簾に腕押しだった

説明が悪いのか理解する気がないのかは第三者を入れないと分からんから

同属CP有り派だけど答えはnoだよとだけ答えれば満足だったんだろうか

もう聞かないと言われてからこう言えば満足？とかなんなの

もう来ないんだろ
レスすんなよ

>>>20173-16
この辺りのことかな？

あなたからすれば散々話したのかもしれないけど今北だから感想を述べるしかないの

>>74
有能

>>73
お前みたいなのがいらん
レスすんな

物理派からの気質ってこんな感じ？レスだね

>>74乙
気質派ってより物理派の推測かと思ってた

物理派の推測書き込みだよな

全く逆に見えるけど
「こう書けば何となく伝わらない事もないか」
って気質を理解してる側の発言じゃない？

物理派が色々聞いてた中で『これなら何となくわからんでもない』ってレスをしてそれに対して他の物理派がなるほど何となくわかるかも知れん
ってやつでしょ

気質に当て嵌るか分からんけどなりきりonlyの人と同人やってる人で受け攻めの言葉の概念が違うのかも

気質推進派じゃない人が暴れてたのか
気質表記の良さが知りたかった

>>81が正解

でも結局＝の右側の単語で良いよねって流れ

>>84
前スレ70参照
リンクの貼り方分からん雑魚ですまん

今更だけど裏無しで能動的か受動的かリードする側かフォローする側か口説き役か口説かれ役かとかそういうのを一纏めにして「攻め」「受け」表記はある

分かりやすいか分かり難いかは知らん

リンクミスしたから上は削除した
もしかして>>>20173-28-31で裏がないのに攻め受けとか意味分からんになった？

>>87ありがとう
良い悪いじゃなくて説明だからそういうものってことでいいのかな

裏無しで能動的か受動的かで攻め受け表記にすることは無いな自分は

>>91
それで良いと思う

>>92
お前の中ではそうなんだろうなという事だね
実際にそういう使い方もされてるよって事だから自分は使わんけどそういうのもあるんだなーくらいでいいのでは？

>>94
その言葉そっくりそのまま返ってくるよ

>>92
攻め受け表記じゃなく攻め気質受け気質表記だから根本的に考え方違うよ気質派とは

どっちもブーメランだね

実際裏になったら身体は受ける方だけどこの募集では能動的になるよだから攻め(気質)表記
てことも有り得るのか気質派は

なりで気質がどうこう書く事は無いけど二次見る時に裏無しでもＡ×Ｂの固定CPだと思って見るからそれが気質って事なのかな

それとはまた違うのでは